Gazete Duvar’dan Seçkin Sağlam’ın haberine nazaran, Çanakkale’den Avukat İnci İncesağır ile Burcu Özaydın tarafından, cumhurbaşkanı kararı ile İstanbul Sözleşmesi’nin feshedilmesine karşı öncelikle yürütmenin durdurulması, kararın iptali ve kelam konusu kararnamenin anayasaya ters olup olmadığının araştırılması istemiyle evrakın Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi istendi.

Davada, İstanbul Sözleşmesi’ni ilgili kanunun onaylandığı TBMM olduğu vurgulanarak, bu kararın değişmesi kararının da lakin TBMM tarafından alınabileceği belirtildi.

Bir lider ve dört üyeden oluşan Danıştay Onuncu Dairesi, İstanbul Sözleşmesi’nin fesih kararının, cumhurbaşkanı yetki ve sorumluluğunda olduğunu oy çokluğu ile karara bağlarken, iki üyenin bu kararın aksi tarafında oy kullandı.

Anayasanın ilgili unsurlarına atıfta bulunan Danıştay Onuncu Daire Üyesi İbrahim Topuz, yetkinin TBMM’de olduğunu, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kanun kararındaki milletlerarası antlaşmaların feshedilmesinin mümkün olmadığını tabir etti. Topuz, “Tarzına nazaran yürürlüğe konularak kanun kararı kazanan milletlerarası antlaşmaların hukuk sistemine tesirleri de göz önüne alındığında, bu antlaşmaların kararlarının değiştirilmesi, sona erdirilmesi, feshedilmesi üzere konuların yasama faaliyeti kapsamında olduğu açık olup, anayasanın 104. unsurunun 17. fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesi mümkün değildir” dedi. Topuz “Hukuka açıkça alışılmamış sürecin yürütülmesi halinde telafisi güç ve imkansız ziyanlar doğacağı anlaşıldığından, dava konusu cumhurbaşkanı kararının yürütmesinin durdurulması gerekmektedir” dedi.

Dairenin kararına katılmadığını söz Danıştay Onuncu Daire üyesi Ahmet Saraç da, Topuz ile benzeri Anayasa kararlarına işaret ederek, “Cumhurbaşkanı Kararında yetkide ve metotta paralellik unsuru uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından ve zikredilen münasebetlerle dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının yürütmesinin durdurulması gerektiği oyuyla aksi istikamette oluşan Daire kararına katılmıyorum” dedi.